De NOW regeling is mogelijk een ramp!

De NOW regeling is mogelijk een ramp voor uitzendkrachten en uitzendbureaus en daarmee voor de economie

De NOW regeling pakt hopelijk voor veel bedrijven goed uit. Door deze regeling krijgen bedrijven 90% van de gemaakte loonkosten terug. Tenminste dat is het idee. Een bijzondere sector in deze zijn de uitzendbureaus en payrollbedrijven. Dit omdat “wij” alleen maar lonen hebben. Veel lonen bij verschillende opdrachtgevers en vaak lage marges. Opdrachtgevers zijn dicht of hebben het rustig en dus geen werk meer voor de flexibele schil. Met als resultaat dat er ontzettend veel uitzendkrachten zonder werk thuis zitten.

Maar dan nu het volgende: er zijn uitzendbureaus die (net) geen 20% omzetdaling hebben en dus geen aanspraak kunnen maken op de NOW maar wel opdrachtgevers in de horeca die helemaal dicht zijn. En dan is er dus geen vangnet. Wie gaat al die uitzendkrachten doorbetalen? Dit gaat resulteren in een juridische strijd en kans op faillissementen wat we simpelweg niet moeten willen. Het blijven factureren aan de opdrachtgever is voor uitzendondernemingen geen optie want die heeft geen inkomsten en voor een uitzendbureau is het doorbetalen van tientallen of honderden uitzendkrachten zonder enige steun mogelijk ook een genadeklap. Kortom waarom niet vanuit de overheid dat vergoeden wat er echt aan de hand is? Dus alle uitzendkrachten voor wie nu geen werk is doorbetalen en het uitzendbureau daar 90% voor vergoeden.

Een ander interessant fenomeen aan deze regeling is dat je keihard wordt afgestraft voor een daling in loonsom ten opzichte van januari. Door de wet WAB hebben wij zelf veel opdrachtgevers die vanaf eind januari veel uitzendkrachten op contract hebben overgenomen. Prachtig want dit was ook de bedoeling van deze wetgeving. Maar dan nu het volgende. Wat ik ontvang aan subsidie op basis van mijn loonsom in januari (stel 100) wordt vermenigvuldigd met het percentage omzetdaling. Dus stel 100 * 20% = 20 voorschot. Bij een daling van de loonsom wordt de subsidie altijd gekort met de gehele loonsomdaling. Bij die korting wordt dus het percentage van de omzetdaling genegeerd. Dus stel in plaats van 100 heb ik nu 70 aan loonsom dan moet ik 30 terugbetalen alhoewel ik maar 20 voorschot had gekregen.

Kortom er is geen 1 op 1 relatie met de werkelijke situatie en dus de lonen die wij nu doorbetalen zonder factuur. Een enorme gemiste kans die zorgt voor een volledige willekeur in hoe goed een uitzendbureau “geholpen” wordt door de NOW regeling.

Hoe dan ook alle respect voor de snelheid van handelen van de overheid op dit moment. En ik begrijp ook dat uitzonderingen tijd kosten. Maar we hebben het hier over honderdduizenden uitzendkrachten die bij voorkeur allemaal doorbetaald worden door de huidige werkgever en dus het uitzendbureau. Help ons om dat te doen. Dan voorkomen we dat uitzendbureaus die niet voldoen aan de eisen van de NOW of voor wie de NOW slecht uitpakt in de problemen komen, we voorkomen faillissementen bij opdrachtgevers en we garanderen echt inkomen. En bovendien wordt er dan geen onderscheid gemaakt tussen vast en flexibel personeel. En dat is toch wat we al jaren willen met z’n allen. Hoe leggen we anders uit dat iemand van het UWV 70% krijgt en bij het uitzendbureau of de opdrachtgever zelf 100%?